Un procès qui sent le bitume et le Slurpee.
7-Eleven a assigné Nike devant un tribunal fédéral du Texas, reprochant à l’entreprise de l’Oregon d’avoir habillé sa nouvelle Air Max 95 des couleurs propres à l’enseigne de proximité. Rien que ça. La chaussure devait sortir le 11 juillet, jour où l’entreprise célèbre traditionnellement son anniversaire commercial. Un hasard de calendrier trop parfait pour rester sans conséquence judiciaire.
Tout part d’un dégradé. Sur la tige de cette Air Max 95 baptisée « Sport Green and Safety Orange » en interne, l’orange, le vert et le rouge se répondent selon un ordre que n’importe quel client d’une supérette américaine reconnaîtrait les yeux fermés. 7-Eleven revendique la propriété de cette combinaison chromatique depuis des décennies et l’a fait enregistrer comme marque à part entière. La plainte, déposée le 1er juillet dans le district nord du Texas, ne s’arrête pas à la semelle. Sur la semelle intérieure, un motif évoque les rayonnages d’un magasin. Dans le descriptif officiel du produit, Nike vantait la chaussure comme étant la façon la plus stylée de se déplacer, y compris pour flâner jusqu’à l’épicerie du coin.
L’avocat de 7-Eleven ne mâche pas ses mots. Selon WWD, le document judiciaire évoque un « mépris, cynique et malveillant » à l’égard des droits de la marque. Une phrase qui, sur le papier, résume assez bien le climat entre les deux parties. Les documents judiciaires complets sont consultables ICI.
Ce qui rend l’affaire piquante, c’est que Nike et 7-Eleven ne sont pas étrangers l’un à l’autre. En 2020, les deux enseignes avaient en effet planché sur une Nike SB Dunk Low estampillée 7-Eleven, pensée pour accompagner les Jeux olympiques de Tokyo. Le projet n’a jamais vu le jour, victime du report des Jeux lié à la pandémie. Cette collaboration avortée pèse aujourd’hui dans la balance judiciaire, car elle prouve, selon la chaîne de magasins, que Nike connaissait parfaitement la valeur de sa charte graphique avant de s’en inspirer sans autorisation.
Suivez toute l’actualité d’Essential Homme sur Google Actualités, sur notre chaîne WhatsApp, ou recevoir directement dans votre boîte mail avec Feeder.
Ces articles peuvent également vous intéresser
La chaîne texane ne veut pas un simple mot d’excuse. Elle demande l’interdiction pure et simple de la distribution, de la promotion et de la vente de la sneaker, la destruction des paires déjà produites, le versement de dommages et intérêts ainsi que le remboursement des frais d’avocats. De quoi freiner net une sortie déjà annoncée sur l’application Snkrs, où le modèle a d’ailleurs disparu des radars depuis le dépôt de la plainte. De son côté, Nike garde le silence. Aucune déclaration officielle n’a filtré de l’enseigne du Swoosh.
Paradoxe cruel du milieu de la sneaker : la controverse a exactement l’effet inverse de celui escompté par 7-Eleven. Sur les plateformes de revente, le prix de cette Air Max 95 a plus que doublé depuis que l’affaire a éclaté. Un pied de nez involontaire à la procédure en cours et un rappel que, dans cet écosystème, l’interdiction peut parfois constituer le meilleur des arguments marketing. Reste à savoir si un juge texan partagera l’enthousiasme des collectionneurs pour cette combinaison de couleurs.
