Longtemps célébrée comme un bastion des valeurs progressistes, The Walt Disney Company fait désormais face à des critiques croissantes de la part des employés et des observateurs du secteur, alors que ses dirigeants sont confrontés à des changements de cap politiques sous l’influence renouvelée du président nouvellement réélu Donald Trump. Les récentes décisions de réduire les initiatives en faveur de la diversité, de régler des litiges juridiques avec des entreprises affiliées à Trump et de modifier le contenu pour éviter une réaction conservatrice ont suscité des dissensions internes et soulevé des questions sur l’engagement de l’entreprise envers ses principes déclarés. Pour un géant de l’industrie synonyme de divertissement familial, l’équilibre entre le pragmatisme politique et l’identité de l’entreprise n’a jamais été aussi précaire.
Ces tensions proviennent d’une série de mesures perçues comme des concessions à Donald Trump et à ses partisans. L’année dernière, Disney a réglé un procès en diffamation intenté par Donald Trump contre ABC News, en acceptant de verser 15 millions de dollars à la fondation de l’ancien président. Ce règlement, associé à la réduction des programmes DEI, a laissé de nombreux employés désabusés. « C’est comme Chapek sous stéroïdes », a fait remarquer un initié. Cette remarque faisait référence à la gestion controversée par l’ancien PDG Bob Chapek de la loi « Don’t Say Gay » de Floride en 2022. Le PDG actuel, Bob Iger, qui a d’abord été félicité pour avoir tenu bon sur les questions sociales, est aujourd’hui accusé de privilégier l’apaisement politique au détriment des valeurs institutionnelles.
La défection de Disney en matière de diversité, d’équité et d’inclusion s’inscrit dans le cadre de la campagne plus large de Trump contre de telles initiatives. Depuis son retour au pouvoir en janvier, Trump a signé des décrets démantelant les programmes fédéraux en matière de diversité, d’égalité et d’inclusion, ciblant les entreprises de médias et faisant pression sur les entreprises pour qu’elles abandonnent les politiques progressistes. La réponse de Disney – réduire son initiative « Reimagining Tomorrow », ajouter des clauses de non-responsabilité au contenu jugé politiquement sensible et supprimer un scénario transgenre d’une prochaine série Pixar – a accru l’anxiété des employés. « Que défendons-nous maintenant ? », a demandé un employé de longue date. « Rendre MAGA heureux ? » (MAGA est l’abréviation de Make America Great Again, ndlr)
Les manœuvres juridiques et financières de l’entreprise ont encore alimenté le scepticisme. Au-delà du règlement de l’affaire Trump, Disney a récemment réglé une querelle très médiatisée avec le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, au sujet de la loi « Don’t Say Gay » de l’État, et a accepté un accord d’expansion de 17 milliards de dollars pour Walt Disney World. Si cette décision a permis de garantir la stabilité de l’entreprise, les critiques affirment qu’elle marque une capitulation face aux pressions conservatrices. En interne, certains considèrent ces compromis comme un écart par rapport au leadership antérieur de Bob Iger, lorsque la société a rapidement annulé Roseanne après les tweets racistes de la star Roseanne Barr et a publiquement soutenu les droits des personnes LGBTQ+.
Les ajustements de contenu ont également fait l’objet d’un examen minutieux. Le remake en prises de vues réelles de Blanche-Neige, dont la sortie est prévue en mars, se retrouve désormais dans un champ de mines politique. Les publications supprimées de la star Rachel Zegler sur les réseaux sociaux, dans lesquelles elle critiquait Trump et ses partisans, ont refait surface, ce qui pourrait provoquer une réaction négative de la part du public conservateur. Parallèlement, le procès intenté par Gina Carano contre Disney pour son licenciement de The Mandalorian en 2021 menace de révéler des communications internes, Elon Musk finançant sa bataille juridique. L’affaire, dont le procès est prévu en septembre, pourrait relancer les débats sur la liberté d’expression et la responsabilité des entreprises.
Continuer votre lecture
Les résultats au box-office de Disney ajoutent une autre couche de complications. Alors que des films comme Black Panther et Encanto ont réussi en centrant des récits divers, les sorties récentes ont connu des résultats mitigés. La Petite Sirène, avec Halle Bailey, a obtenu des résultats décevants à l’étranger, en raison de critiques négatives et de réactions culturelles négatives. De même, The Acolyte, un spin-off de Star Wars avec un casting diversifié, a été annulé après une saison malgré de fortes audiences au début. Ces résultats soulignent la difficulté de trouver un équilibre entre l’ambition artistique et les réalités du marché dans un climat polarisé.
En privé, les dirigeants affirment que les concessions de Disney sont dérisoires par rapport aux actions de géants de la technologie comme Amazon et Google, qui ont fait l’objet de moins de critiques malgré des compromis similaires. Mais pour de nombreux employés, le contraste entre l’ancienne et la nouvelle direction reste saisissant. Sous la direction précédente de Iger, l’entreprise a adopté des positions controversées, pariant sur le fait que sa marque pourrait résister aux frictions politiques. Aujourd’hui, le calcul semble inversé. La présence discrète d’Iger à la première de Captain America : Le Monde nouveau, un film au scénario politiquement chargé, souligne la tension. Alors que des sources attribuent sa discrétion à des conflits d’horaires, les sceptiques y voient le signe d’une réticence plus globale.
Les retombées vont au-delà du moral. Les relations avec les talents, en particulier avec les créatifs qui ont défendu l’image progressiste de Disney, se sont tendues. La rétractation de la star de Marvel Anthony Mackie concernant ses commentaires sur le symbolisme de Captain America – après les critiques de la droite – illustre la corde raide sur laquelle les artistes marchent désormais. Pendant ce temps, le silence de Disney lors des attaques en ligne contre les membres de la distribution de The Acolyte a aliéné des alliés comme Jodie Turner-Smith, qui a publiquement condamné l’inaction de l’entreprise.
À l’avenir, Disney sera confronté à un contexte où chaque décision aura un poids politique. Le reboot de Blanche-Neige et le procès Carano s’annoncent comme des points de friction potentiels, mettant à l’épreuve la capacité de l’entreprise à gérer les pressions de l’ère Trump sans s’aliéner son public principal. Pour les investisseurs, les enjeux sont clairs : la valorisation boursière de Disney, qui s’élève à 203 milliards de dollars, dépend du maintien de son attrait mondial dans un environnement culturel de plus en plus fragmenté. Mais pour les employés et les défenseurs de la marque, le prix à payer pour faire des compromis risque d’éroder la magie qui a fait de Disney un symbole d’inclusivité.
Alors que l’entreprise s’engage sur cette voie périlleuse, une question demeure : la Maison de Mickey pourra-t-elle concilier ses impératifs commerciaux avec les valeurs qui ont défini son héritage, ou le pragmatisme politique remodèlera-t-il à jamais son identité ?
